Информационный портал г.Липецка Новости и события г.Липецк и Липецкой области
В Липецком областном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы собственника здания по ул. А. Гайтеровой, д. 42а в Ельце, директора ООО «Алко-Биа» Игоря Барабанщикова.
Напомним, что ранее управление по охране культурного наследия Липецкой области обратилось в суд с иском к собственнику здания, которое изначально представляло из себя лютеранскую кирху и было построено еще в 1904 году. Строение возвели для рабочих елецкого пивоваренного завода, которых его владелец немец Карл Кронберг пригласил из Германии. Зданию были приданы черты готики: башни со шпилями, стрельчатые окна, перспективный портал. В начале XXI века в кирхе располагался пивной бар «Ладья», владельцев которого, вероятно, вполне устраивал готический облик. В 2002 году здание было выявлено как объект культурного наследия.
В период с 2010 — 2012 года собственниками производились работы по перепланировке и внешней отделке здания кирхи под торговые помещения без согласования с уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия (управлением культуры и искусства Липецкой области), в результате которых здание утратило первоначальный внешний вид.
К слову, в 2016 году здание бывшей кирхи получило статус объекта культурного наследия регионального значения.
Уже в 2019 году управление по охране культурного наследия Липецкой области просило суд обязать собственника разработать научно-проектную документацию на работы по сохранению объекта культурного наследия и обязать собственника провести работы в соответствии с разработанной документацией по сохранению объекта культурного наследия.
В итоге 9 апреля 2019 года Елецкий городской суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования истцов. С этим решением не согласился Игорь Барабанщиков и подал апелляционную жалобу в Липецкий областной Суд. Предприниматель сослался на то, что реконструкция была проведена по согласованию с органами местного самоуправления. Органы власти дали разрешение на введение здания в эксплуатацию. Таким образом, в результате реконструкции прежнее здание – лютеранская церковь — было утрачено: «перестало существовать и физически, и юридически». Ответчик полагает, что в результате реконструкции появился новый объект права.
Барабанщиков считает, что, удовлетворяя требования о «сохранении объекта», Суд фактически обязал восстановить его.
«Требование о сохранении здания в состоянии, описанном в исковом заявлении, в данном случае направлено не на сохранение как таковое, а на создание нового объекта капитального строительства в старом виде», – написал в апелляционной жалобе собственник здания бывшей кирхи. Также он попросил отменить решение районного суда как незаконное.
В ходе судебного слушания сегодня выяснилось, что для установления юридически значимых обстоятельств по делу суду необходимы дополнительные документы.
Ответчик и бывшие владельцы здания, которые проходят по настоящему делу в качестве третьих лиц, утверждают, что до 2014 года не знали о том, что их здание – объект культурного наследия.
Суд попросил Государственную дирекцию по охране культурного наследия Липецкой области представить архивные выписки, которые бы подтвердили то, что администрация Ельца и собственник здания знали или должны были знать о его статусе. Также суду не представлено разрешение на реконструкцию здания, которое, по утверждению ответчика, в 2009-2010 годах выдала администрация города Ельца.
В деле объявлен перерыв. Суд продолжит рассмотрение дела 17 июля.
